近日，多起火災案件持續在朋友圈和媒體圈發酵，引起廣泛討論：
　　（一） 杭保姆豪宅縱火案
　　2017年6月22日早上5點多，浙江杭州藍色錢江小區2幢1單元1802室發生火災，導致一位母親和三個未成年孩子不幸殞命。根據當地警方通報，事發家庭所聘請的保姆莫某晶（女，34歲，廣東東莞人）具有重大嫌疑，目前警方已將她抓獲。經過審查，莫某某初步交代了其于5時許使用打火機點燃客廳內物品實施放火的犯罪事實。
　　據報道，莫某晶是通過上海一家中介公司找到的，工資為7500元一月，此前已經在林家工作近一年，相處狀況良好。上個月，莫某晶還以買房子的名義向林先生一家借款10萬元。據透露，莫某晶染有賭癮，曾欠下不少債務。
　　據悉，事情的起因是女主發現莫某偷竊，想要解雇她。莫某懷恨在心，遂又想一個妙計，用“放火”的方式，在客廳用打火機引燃物品，然后再滅火，掩蓋偷盜的行為以表忠心，結果這場火災，在封閉式的豪宅里成為了這個家庭最大的悲劇。最終女主和三個孩子從此離開了這個世界。
　　據消防員介紹，起火點位于客廳區域，而最后四位受害人被發現的地方是女兒房間。母親和三個孩子倒在一起。他們的上方是這個房間唯一一扇窗戶，寬30厘米，為直推窗，能推出去的距離不過一個手機的寬度，也就是六七厘米。濃煙飄散極為困難，幾乎不可能通過窗戶呼救。
　　慘劇傳來，聽者無不扼腕痛惜。對于保姆莫某晶的歹毒狠辣，民眾無不咬牙切齒。許多人文學者從法律、婚姻、人性、社會等多角度進行了深刻剖析。而小編作為阻燃智家的理工男，對杭州保姆縱火案也是扼腕嘆息。對于他人是否有縱火傾向，小編無從洞悉。但是，倘若采用阻燃材料，也許，挽救大人小孩還會有一線生機。同樣是縱火，深航縱火案，就有不同的結局。
　　（二）深航縱火案
　　2015年7月26日零時40分，深圳航空公司ZH9648臺州至廣州航班發生一起機上縱火事件。臨近降落時，一名浙江臺州籍旅客翟某順兩次縱火未遂，同時破壞機艙設施，嚴重危及飛行安全。機組成員及乘客協同配合，成功撲滅明火，穩定客艙秩序，制服犯罪嫌疑人。機上無人員死亡，有2人輕傷。
　　據報道，飛機下滑準備降落時 男子點燃機艙的布簾。空姐發現了情況,并尖叫著跑開,隨后有乘務人員拿來滅火器,很快將火撲滅。
　　男子點火受阻后,又拔出一把長約30厘米的短刀 ,安全員和乘客們將行李架上的行李箱都搬了下來 ,將男子隔離在頭等艙位置。隔離過程中男子再次點火，在頭等艙內點燃報紙企圖燒毀座椅和機艙設施。二次點火火勢很大，不過火很快被撲滅，幾分鐘后飛機便落地了，機場外已有消防、公安等車輛在等候。乘客和機組人員從滑梯緊急撤離。
　　此次縱火案中，由于飛機材料采用了阻燃材料，火勢蔓延并不快，座椅僅僅是被燒了一個洞，并沒有轟燃，而且很容易被撲滅。中國阻燃學會秘書長周政懋表示：“嫌疑人選擇飛機作為縱火對象，顯然是打錯了算盤，因為飛機采用的材料阻燃標準都很高。”
　　早在30年前，美國聯邦航空管理局(FAA)的調查就發現，減少火災傷亡最好的辦法是延長逃生時間，如果在飛機的座椅、地毯以及行李箱等部位采用阻燃材料，既能減少火災發生率，也能為乘客提供相當長的逃生時間。而航空領域嚴格的阻燃要求取得了顯著成效。在2005年發生在多倫多的法航飛機事故中，阻燃材料挽救了309位乘客的生命;2013年7月發生在舊金山的韓亞航空公司墜機事件中，阻燃材料助力304人得以安全撤離。
　　同樣是縱火案件，深航縱火案由于采用了阻燃材料，而且處理及時，損失和損害便小了很多。
　　對于縱火引發的火災，我們尚可以把罪責歸咎于喪盡天良的縱火犯。而對于不請自來的火災隱患，我們又該責怪誰？
　　（三）倫敦大火案
　　2017年6月14日凌晨，位于倫敦肯辛頓切爾西區的格倫費爾大樓突發大火，這座高24層的公寓樓幾乎燒成空殼，導致至少79人喪生。
　　據《每日郵報》消息，整個事件的起因是四層住戶家里的冰箱故障引起的室內火災，但是隔熱材料的易燃性導致火焰迅速沿著外墻躥升到頂樓。另外，有工程師透露，目前倫敦有約三萬棟樓使用同樣的外墻材料，全國四千棟公寓大樓沒有灑水器，意味著大量居民被置于火災威脅之下。《泰晤士報》報道，承包商可能為省錢而使用了易燃的外墻材料，從而讓一起小小的冰箱起火，幾分鐘內演變成英國幾十年來傷亡最嚴重災難。而據估算，承包商只從中節省了不到5000英鎊。但節省的這點小錢，卻釀成了驚天禍患。
　　在英國，阻燃材料在家具、建筑、服裝面料等方面有著廣泛使用，每個領域都有相應的細致標準。此次倫敦大火，也給世人敲響了警鐘。防火阻燃，重在執行，貴在堅持，任何懈怠和偷工減料，都可能帶來無法挽回的后果和損失。
　　在中國，對于外墻保溫材料的阻燃問題，主管單位也是非常重視，GB 8624-2012《建筑材料及制品燃燒性能分級》和GB 20286-2006?《公共場所阻燃制品及組件燃燒性能要求和標識》都進行了詳細具體、嚴格苛刻的規定，要求阻燃外墻保溫材料能達到較高的防火等級才能獲得應用和驗收。
　　但是，仍然還有很多應用領域，強制性的阻燃國家標準還未出臺， 因為材料易燃而導致火勢蔓延、群死群傷的悲劇仍時有發生，尤其是在交通領域，比如：
　　（一）杭州公交縱火案?（杭州7.5公交縱火事件）
　　2014年7日5日，杭州一輛7路公交車車內起火燃燒。事故造成32人受傷，其中重傷15人。警方調查認定這是一起人為縱火案，監控視頻顯示，一名男性嫌疑人隨身攜帶一個雙肩包從上車，將包藏匿于座位下。17時03分06秒，嫌疑人起身，從包中取出并傾倒可燃物，隨即用打火機點燃煤油，車廂內迅即著火，接著，車輛內飾迅速起火燃燒。犯罪嫌疑人確定為包某旭，并在此次火災中也被燒成重傷。
　　2015年4月30日，杭州市中級人民法院依法對罪犯包某旭驗明正身，押赴刑場執行死刑。
　　（B）6·26湖南宜章客車起火事故
　　2016年6月26日10時20分左右，一輛車牌號為湘D94396的大巴車由衡陽開往廣東方向的旅游大巴車，在宜鳳高速公路長村東溪大橋附近碰撞隔離帶和護欄后起火。事故共造成造成35人死亡、13人受傷，直接經濟損失2290余萬元。
　　2017年1月，國務院批復事故調查報告，認定此次事故是一起特別重大生產安全責任事故，對21名企業人員和涉嫌職務犯罪人員立案偵查并采取刑事強制措施，對衡陽市人民政府副市長劉正興等21名地方政府及其有關部門工作人員給予黨紀、政紀處分。
　　火災悲劇已經發生，人員傷亡已經造成，對相關人員進行事后的追責和判決，即便再雷霆萬鈞，逝者也不能重生。筆者呼吁，防火阻燃，防患未然；標準先行，利國利民！
　　2017年上半年，鑒于客車行業嚴峻的安全形勢，同時為進一步加強營運客車安全技術管理，有效遏制和減少因客車本質安全性能不足導致的道路運輸安全生產事故，切實保障人民群眾生命財產安全，交通運輸部組織制定了交通運輸行業標準《營運客車安全技術條件》(JT/T 1094-2016)，《營運客車內飾材料阻燃特性》（JT/T 1095-2016），于2017年4月1日起正式實施。
　　同時，強制性國家標準《客車內飾材料的燃燒特性》也已報批，不久后將會正式實施。各個標準的廣泛應用和強力執行，必將會減少客車營運中的火災損失和人員傷亡。
　　不過，我們也注意到，許多強制性阻燃國家標準，都是針對人員密集的大巴、飛機、貨車、賓館、酒店、電影院、KTV、醫院、學校等人員密集的公共場所，對于私密性強的私人小汽車、私人住宅，高阻燃要求的國標并沒有很好的執行，有些領域甚至本身連標準都缺乏。阻燃智家也呼吁更多的阻燃標準能不斷出臺，標準先行，利國利民！
　　在這高科技日新月異的時代，電子電器、智能機器、新能源汽車日新月異，人類越來越宅，人情越來越淡，在自己私密空間里，兩耳不聞窗外事，一旦出現火情，身邊無人施救，等待消防救援也需要時間。網上很多逃生攻略，成人也許可以用上，可是兒童和老人，又該怎么辦呢？
　　小編認為，求人不如求己，消費者和產業界遵照國內外標準，先行采用高性能的阻燃材料，防患于未然，也不失為解決方案之一。尤其是對于容易造成火勢蔓延的窗簾、地毯、沙發、汽車座椅、布套、墻布、皮革，聚氨酯泡沫等材料，采用環保高效的阻燃產品，減少火災隱患，即便有大火引燃，也能降低煙霧蔓延，延長逃生時間，或許，許多的人間慘劇便可以避免。